

PRÉ-RASTREABILIDADE

Versionamento

Versão	Data	Modificação	Autor
1.0	04/06/2019	Adição do template	João Rossi
1.1	04/06/2019	Adição da análise dos rich pictures de visão geral, gamificação, plataformas, perguntas e respostas e primeiros passos de um novo usuário não cadastrado e cadastrado	Ivan Diniz, João Rodrigues, João Rossi, Paulo Rocha
1.2	05/06/2019	Adição da análise das argumentações	Ivan Diniz, João Rodrigues, João Rossi, Paulo Rocha
1.3	09/06/2019	Adição do checklist de inspeção em rich picture	Ivan Diniz, João Rodrigues, Paulo Rocha
1.4	09/06/2019	Adição do checklist de inspeção em argumentação	Ivan Diniz, João Rodrigues, Paulo Rocha
1.5	09/06/2019	Adição da análise das argumentações	João Rossi, Paulo Rocha
1.6	09/06/2019	Adição da análise dos rich pictures	Ivan Diniz, João Rodrigues
1.7	09/06/2019	Adição dos gráficos de análise dos rich pictures e argumentação	João Rodrigues, João Rossi, Paulo Vítor
1.8	10/06/2019	Adição dos gráficos de análise das argumentações	João Rossi
1.9	22/06/2019	Adição da versão 3 das análises de argumentação	João Rodrigues, Paulo Vítor
2.0	22/06/2019	Adição da versão 3 das análises dos rich pictures	João Rodrigues, Paulo Vítor
2.1	22/06/2019	Adição da metodologia utilizada para análise	João Rodrigues, Paulo Vítor
2.2	22/06/2019	Adição de objetivo da análise de pré rastreabilidade	João Rodrigues, Paulo Vítor

INTRODUÇÃO

Na análise de pré-rastreabilidade foram estabelecidos critérios com base nas orientações dadas na dinâmica e apresentação desse tópico. A análise mostra o que tem ou não sido cumprido pelos objetos analisados pela equipe de acordo com os critérios determinados.

OBJETIVO

A inspeção dos modelos possibilita conhecer aspectos relacionados a informações, abrangência, completude e qualidade dos objetos analisados. Nesse tópico, verificou-se através de métricas e checklists, temas importantes presentes nos modelos. A inspeção nos permitiu descobrir as fraquezas existentes no trabalho e também facilitou a realização do aprimoramento de qualidade dos modelos.

METODOLOGIA

As inspeções foram executadas individualmente por cada membro, porém antes de produzi-las foi realizada uma reunião para discutir a organização das checklists, sua disposição e o conteúdo presente em cada uma delas.

As inspeções realizadas sobre a pré-rastrebilidade baseiam-se em um checklist composto por questões acompanhadas de seus impactos (Alto/Médio/Baixo). Analisou-se separadamente cada tópico relacionado à qualidade dos modelos, sendo os tópicos dos modelos dos Rich Pictures separados nos temas: Apresentação, Compreensibilidade, Forma e Organização e Rastreabilidade; e os tópicos dos modelos de Argumentação em: Desenvolvimento, Forma e Organização, Rastreabilidade e Conclusão.

Por fim, computou-se um gráfico de radar que diz respeito aos critérios de qualidade dos modelos, tanto de argumentação quanto os de rich pictures.

MODELO DE VERIFICAÇÃO - RICH PICTURE

Versão 1

Número	Critério de avaliação
1	Simbologia coerente?
2	Existe coesão entre imagem e texto?
3	Existe equilíbrio entre a quantidade de imagem e a de texto?
4	O modelo é compreensível para qualquer um que ler?
5	O fluxo é bem definido?
6	Existe rastreablidade?
7	A linguagem é objetiva?

Versão 2

Número	Questão	Item de Inspeção	Impacto
1	Simbologia coerente?	Apresentação	A
2	Existe coesão entre imagem e texto?	Apresentação	M
3	Existe equilibrio entre a quantidade de imagens e a de texto?	Apresentação	B
4	O modelo é compreensível para leigos?	Compreensibilidade	A
5	O fluxo é bem definido?	Compreensibilidade	A
6	A linguagem é objetiva?	Compreensibilidade	M
7	O foco está no centro?	Forma e Organização	A
8	Utiliza atores?	Forma e Organização	A
9	Utiliza representação de artefatos físicos?	Forma e Organização	A
10	Existe versionamento?	Rastreabilidade	A

INSPEÇÕES

IRP 01 - Rich Picture Visão Geral Brainly

Inspeção Individual v1.0

Número	Tópico	Cumpre	Melhoria
1	Simbologia coerente?	S
2	Existe coesão entre imagem e texto?	S
3	Existe equilíbrio entre a quantidade de imagem e a de texto?	S
4	O modelo é compreensível para qualquer um que ler?	N	Existem algumas etapas em que faltam textos para ajudar a compreensão, podendo dificultar o entendimento
5	O fluxo é bem definido?	S
6	Existe rastreablidade?	S
7	A linguagem é objetiva?	S

Inspeção Individual v2.0

Nome do projeto	Rich Picture Visão Geral Brainly
Data da inspeção	09/06/2019
Responsável pela inspeção	Ivan Diniz
Hora inicial	16h41
Hora final	17h00

N°. da questão	Impacto (A/M/B)	Satisfeito?	Observação
1	A	Sim	Boa escolha de imagens, pois são semelhantes às utilizadas no Brainly
2	M	Sim	-
3	B	Sim	-
4	A	Não	A complexidade do fluxo dificulta a compreensão do comportamento da aplicação
5	A	Sim	Fluxo bem definido, porém complexo e de difícil compreensão
6	M	Sim	-
7	A	Sim	-
8	A	Sim	-
9	A	Sim	-
10	A	Sim	-

Inspeção Individual v3.0

Nome do projeto	Rich Picture Visão Geral Brainly
Data da inspeção	22/06/2019
Responsável pela inspeção	João Rodrigues
Hora inicial	19h22
Hora final	19h38

N°. da questão	Impacto (A/M/B)	Satisfeito?	Observação
1	A	Sim	Boa escolha de imagens, pois são semelhantes às utilizadas no Brainly.
2	M	Sim	As imagens representam bem os textos aos quais estão associadas.
3	B	Sim	Foram utilizadas somente as imagens necessárias para ilustrar os textos e foram ilustrados todos os textos.
4	A	Não	A complexidade do fluxo dificulta a compreensão do comportamento da aplicação.
5	A	Sim	Fluxo bem definido, porém complexo e de difícil compreensão.
6	M	Sim	Longos textos não foram utilizados como legenda de imagens, indicação de ações (texto em setas e etc) ou explanação geral.
7	A	Sim	O foco é a visão geral da plataforma Brainly, ou seja, o Brainly, que se encontra no centro do artefato.
8	A	Sim	A administração, os moderadores, o estudante com dúvida, os estudantes em geral, os bons usuários e os maus usuários são representados.
9	A	Sim	É implicita a representação de um dispositivo eletrônico que possibilite a utilização da plataforma Brainly.
10	A	Sim	São apresentados as versões e os autores das versões do artefato.

IRP 02 - Rich Picture Gamificação

Inspeção Individual v1.0

Número	Tópico	Cumpre	Melhoria
1	Simbologia coerente?	S
2	Existe coesão entre imagem e texto?	N	A imagem que representa Pontos se assemelha à medalhas.
3	Existe equilíbrio entre a quantidade de imagem e a de texto?	S
4	O modelo é compreensível para qualquer um que ler?	S
5	O fluxo é bem definido?	S
6	Existe rastreablidade?	S
6	A linguagem é objetiva?	S	Poderia informar para que o brainly utiliza a gamificação.

Inspeção Individual v2.0

Nome do projeto	Rich Picture Gamificação
Data da inspeção	09/06/2019
Responsável pela inspeção	Paulo Vitor
Hora inicial	16h41
Hora final	17h00

N°. da questão	Impacto (A/M/B)	Satisfeito?	Observação
1	A	Sim	-
2	M	Não	A imagem que representa Pontos se assemelha à medalhas
3	B	Sim	-
4	A	Sim	-
5	A	Sim	Fluxo bem definido, porém o foco da gamificação deve ser o usuário
6	M	Sim	Informar a finalidade da gamificação
7	A	Não	O foco está no usuário e o usuário não está no centro
8	A	Sim	-
9	A	Sim	-
10	A	Sim	-

Inspeção Individual v3.0

Nome do projeto	Rich Picture Gamificação
Data da inspeção	22/06/2019
Responsável pela inspeção	João Rodrigues
Hora inicial	19h57
Hora final	20h16

N°. da questão	Impacto (A/M/B)	Satisfeito?	Observação
1	A	Sim	Os símbolos escolhidos são facilmente interpretados, porém é recomendado utilizar símbolos semelhantes aos utilizados no Brainly para se adequar a identidade visual empregada na plataforma.
2	M	Não	A imagem que representa Pontos se assemelha à medalhas.
3	B	Sim	A utilização de tabelas evita acumulação de texto explicativo ou de imagens ilustrativas.
4	A	Sim	Por ser a representação de uma parte de um todo (gamificação aplicada na plataforma Brainly) , o artefato não é complexo e é de fácil compreensão.
5	A	Sim	Fluxo bem definido, porém o foco da gamificação deve ser o usuário.
6	M	Sim	Longos textos não foram utilizados como legenda de imagens, indicação de ações (texto em setas e etc) ou explanação geral.
7	A	Não	O foco da gamificação é o usuário e o usuário não está no centro.
8	A	Sim	Os usuários e os usuários com ótimo desempenho na gamificação aplicada na plataforma Brainly são representados.
9	A	Sim	É implicita a representação de um dispositivo eletrônico que possibilite a utilização da plataforma Brainly.
10	A	Sim	São apresentados as versões e os autores das versões do artefato.

IRP 03 - Rich Picture Plataformas

Inspeção Individual v1.0

Número	Tópico	Cumpre	Melhoria
1	Simbologia coerente?	S
2	Existe coesão entre imagem e texto?	N	Ter um texto por imagem, mesmo que seja apenas uma palavra
3	Existe equilíbrio entre a quantidade de imagem e a de texto?	S
4	O modelo é compreensível para qualquer um que ler?	N	Por faltar texto, pode acabar sendo complicado para alguns.
5	O fluxo é bem definido?	S
6	Existe rastreablidade?	S
7	A linguagem é objetiva?	S

Inspeção Individual v2.0

Nome do projeto	Rich Picture Plataformas
Data da inspeção	09/06/2019
Responsável pela inspeção	João Rodrigues
Hora inicial	17h00
Hora final	17h08

N°. da questão	Impacto (A/M/B)	Satisfeito?	Observação
1	A	Sim	Utilizar símbolos semelhantes aos utilizados no Brainly
2	M	Não	Adicionar legenda às imagens que não possuem
3	B	Sim	Porém é necessário adicionar legenda às imagens que não possuem
4	A	Não	Por faltar legenda em algumas imagens, alguns leitores podem ter difilculdade ou não compreender o modelo
5	A	Sim	-
6	M	Sim	-
7	A	Não	Por ser variável, o foco está disperso
8	A	Sim	-
9	A	Sim	-
10	A	Sim	-

Inspeção Individual v3.0

Nome do projeto	Rich Picture Plataformas
Data da inspeção	22/06/2019
Responsável pela inspeção	João Rodrigues
Hora inicial	20h25
Hora final	20h40

N°. da questão	Impacto (A/M/B)	Satisfeito?	Observação
1	A	Sim	Os símbolos escolhidos são facilmente interpretados, porém é recomendado utilizar símbolos semelhantes aos utilizados no Brainly para se adequar a identidade visual empregada na plataforma.
2	M	Sim	Utiliza símbolos e imagens que são facilmente interpretadas da maneira correta, porém é recomendado adicionar lengenda às imagens que não possuem.
3	B	Sim	Apesar da falta de algumas legendas, a distribuição de imagens e texto no artefato é equilibrada.
4	A	Não	Por faltar legenda em algumas imagens, alguns leitores podem encontrar dificuldade em compreender o artefato.
5	A	Sim	Apesar de o artefato possuir um ponto central variável, o fluxo está bem definido.
6	M	Sim	Longos textos não foram utilizados como legenda de imagens, indicação de ações (texto em setas e etc) ou explanação geral.
7	A	Sim	O foco do artefato parece disperso, pois o ponto central desse artefato é variável. Porém, agrupando suas variações nota-se que o foco está no centro do artefato.
8	A	Sim	O usuário, os seguidores do usuário na plataforma Brainly e os amigos do usuário na plataforma Brainly são representados.
9	A	Sim	Utiliza um dispositivo android, um dispositivo ios e um dispositivo desktop
10	A	Sim	São apresentados as versões e os autores das versões do artefato.

IRP 04 - Rich Picture Perguntas e Respostas

Inspeção Individual v1.0

Número	Tópico	Cumpre	Melhoria
1	Simbologia coerente?	S
2	Existe coesão entre imagem e texto?	N	Na parte de denúncia o moderador avalia uma denúncia, porém um usuário com dúvida e outros usuários só se conectam a imagem denúncia sem dizer a relação. A relação seria "faz" e "fazem" para usuário com dúvida e outros usuários,respectivamente.
3	Existe equilíbrio entre a quantidade de imagem e a de texto?	S
4	O modelo é compreensível para qualquer um que ler?	N	Na parte de denúncia esclarecer que um usuário faz uma denúncia
5	O fluxo é bem definido?	S
6	Existe rastreablidade?	S
7	A linguagem é objetiva?	S

Inspeção Individual v2.0

Nome do projeto	Rich Picture Perguntas e Respostas
Data da inspeção	09/06/2019
Responsável pela inspeção	Ivan Diniz
Hora inicial	17h00
Hora final	17h16

N°. da questão	Impacto (A/M/B)	Satisfeito?	Observação
1	A	Sim	-
2	M	Não	Em denúncia, o moderador avalia uma denúncia, porém na conexão entre os atores Usuário Com Dúvida e Outros Usuários não é descrita a relação
3	B	Sim	-
4	A	Não	Difícil compreensão do ganho e gasto de pontos
5	A	Não	Não explica como ganhar ou gastar pontos com as perguntas, pois quem responde e quem pergunta aponta para o mesmo lugar
6	M	Sim	-
7	A	Não	O foco está disperso, pois as perguntas e respostas, nem os usuários que realizam essas ações estão no centro
8	A	Sim	-
9	A	Sim	-
10	A	Sim	-

Inspeção Individual v3.0

Nome do projeto	Rich Picture Perguntas e Respostas
Data da inspeção	22/06/2019
Responsável pela inspeção	João Rodrigues
Hora inicial	21h56
Hora final	22h11

N°. da questão	Impacto (A/M/B)	Satisfeito?	Observação
1	A	Sim	Os símbolos escolhidos são facilmente interpretados, porém é recomendado utilizar símbolos semelhantes aos utilizados no Brainly para se adequar a identidade visual empregada na plataforma.
2	M	Não	Em denúncia, o moderador avalia uma denúncia, porém na conexão entre os atores Usuário Com Dúvida e Outros Usuários não é descrita a relação.
3	B	Sim	Foram utilizadas somente as imagens necessárias para ilustrar os textos e foram ilustrados todos os textos no artefato produzido.
4	A	Não	No artefato, é díficil compreender o ganho e gasto de pontos por parte do usuário.
5	A	Não	O artefato produzido não explica como ganhar ou gastar pontos com as perguntas, pois quem responde e quem pergunta aponta para o mesmo lugar.
6	M	Sim	Longos textos não foram utilizados como legenda de imagens, indicação de ações (texto em setas e etc) ou explanação geral no artefato produzido.
7	A	Não	O foco do artefato está disperso, pois as perguntas e respostas, nem os usuários que realizam essas ações estão no centro do que foi produzido.
8	A	Sim	O usuário com dúvida e os outros usuários são representados no artefato produzido.
9	A	Sim	É implicito, no artefato produzido, a representação de um dispositivo eletrônico que possibilite a utilização da plataforma Brainly.
10	A	Sim	São apresentados as versões e os autores das versões do artefato.

IRP 05 - Rich Picture Primeiros Passos de Novo Usuário não Cadastrado

Inspeção Individual v1.0

Número	Tópico	Cumpre	Melhoria
1	Simbologia coerente?	S
2	Existe coesão entre imagem e texto?	S
3	Existe equilíbrio entre a quantidade de imagem e a de texto?	S
4	O modelo é compreensível para qualquer um que ler?	S
5	O fluxo é bem definido?	S
6	Existe rastreablidade?	N	Se necessário desenvolver nova versão, pois esta é a primeira
7	A linguaguem é objetiva?	S

Inspeção Individual v2.0

Nome do projeto	Rich Picture Primeiros Passos de Novo Usuário não Cadastrado
Data da inspeção	09/06/2019
Responsável pela inspeção	João Rodrigues
Hora inicial	17h15
Hora final	17h28

N°. da questão	Impacto (A/M/B)	Satisfeito?	Observação
1	A	Sim	Utilizar simbolos semelhantes aos utilizados no Brainly
2	M	Sim	Porém a imagem de Dúvida Esclarecida não a representa satisfatoriamente
3	B	Sim	-
4	A	Não	É díficil compreender que para realizar uma pergunta o usuário deve estar registrado na plataforma
5	A	Sim	Fluxo bem definido, porém complexo e de difícil compreensão
6	M	Sim	Algumas palavras apresentam erros de ortografia
7	A	Não	O usuário não está no centro do modelo
8	A	Sim	-
9	A	Sim	-
10	A	Sim	-

Inspeção Individual v3.0

Nome do projeto	Rich Picture Primeiros Passos de Novo Usuário não Cadastrado
Data da inspeção	22/06/2019
Responsável pela inspeção	Paulo Vitor
Hora inicial	22h37
Hora final	22h47

N°. da questão	Impacto (A/M/B)	Satisfeito?	Observação
1	A	Sim	Os símbolos escolhidos são facilmente interpretados, porém é recomendado utilizar símbolos semelhantes aos utilizados no Brainly para se adequar a identidade visual empregada na plataforma.
2	M	Sim	A imagem de Dúvida Esclarecida poderia representá-la de maneira mais satisfatória.
3	B	Sim	Foram utilizadas somente as imagens necessárias para ilustrar os textos e foram ilustrados todos os textos no artefato produzido.
4	A	Não	No artefato produzido, é díficil compreender que para realizar uma pergunta o usuário deve estar registrado na plataforma Brainly.
5	A	Sim	O fluxo do artefato produzido é bem definido, porém sua complexidade o torna de díficil compreensão.
6	M	Sim	Longos textos não foram utilizados como legenda de imagens, indicação de ações (texto em setas e etc) ou explanação geral no artefato produzido, porém algumas palavras apresentam erros de ortografia.
7	A	Não	O foco do artefato é o usuário e o usuário não está no centro do artefato produzido.
8	A	Sim	O novo usuário não cadastrado é representado no artefato produzido.
9	A	Sim	É implicito, no artefato produzido, a representação de um dispositivo eletrônico que possibilite a utilização da plataforma Brainly.
10	A	Sim	São apresentados as versões e os autores das versões do artefato.

IRP 06 - Rich Picture Primeiros Passos de Novo Usuário Cadastrado

Inspeção Individual v1.0

Número	Tópico	Cumpre	Melhoria
1	Simbologia coerente?	S
2	Existe coesão entre imagem e texto?	S
3	Existe equilíbrio entre a quantidade de imagem e a de texto?	S
4	O modelo é compreensível para qualquer um que ler?	S
5	O fluxo é bem definido?	S
6	Existe rastreablidade?	S
7	A linguagem é objetiva?	S

Inspeção Individual v2.0

Nome do projeto	Rich Picture Primeiros Passos de Novo Usuário Cadastrado
Data da inspeção	09/06/2019
Responsável pela inspeção	João Rodrigues
Hora inicial	17h35
Hora final	17h41

N°. da questão	Impacto (A/M/B)	Satisfeito?	Observação
1	A	Sim	Utilizar simbolos semelhantes aos utilizados no Brainly
2	M	Sim	-
3	B	Sim	-
4	A	Sim	-
5	A	Sim	Para complementar o fluxo, deveriam ser descritos os passos posteriores à espera resposta de outros usuários
6	M	Sim	Algumas palavras apresentam erros de ortografia
7	A	Não	O novo usuário não está no centro do modelo
8	A	Sim	-
9	A	Sim	-
10	A	Sim	-

Inspeção Individual v3.0

Nome do projeto	Rich Picture Primeiros Passos de Novo Usuário Cadastrado
Data da inspeção	22/06/2019
Responsável pela inspeção	Paulo Vitor
Hora inicial	23h06
Hora final	23h22

N°. da questão	Impacto (A/M/B)	Satisfeito?	Observação
1	A	Sim	Os símbolos escolhidos são facilmente interpretados, porém é recomendado utilizar símbolos semelhantes aos utilizados no Brainly para se adequar a identidade visual empregada na plataforma.
2	M	Sim	As imagens representam bem os textos aos quais estão associadas.
3	B	Sim	Foram utilizadas somente as imagens necessárias para ilustrar os textos e foram ilustrados todos os textos no artefato produzido.
4	A	Sim	O artefato não é complexo e é de fácil compreensão.
5	A	Sim	O fluxo do artefato produzido é bem definido, porém, com o objetivo de complementá-lo, deveriam ser descritos os passos posteriores à espera respota de outros usuários.
6	M	Sim	Longos textos não foram utilizados como legenda de imagens, indicação de ações (texto em setas e etc) ou explanação geral no artefato produzido, porém algumas palavras apresentam erros de ortografia.
7	A	Sim	Considerando que se trata de um artefato focado em usuários com registro na plataforma Brainly, é correto considerar que o foco do artefato é o login do novo usuário na plataforma Brainly. Portanto, o foco está no centro do modelo.
8	A	Sim	O novo usuário cadastrado, outros usuários e o outro usuário que responde uma dúvida são representados no artefato produzido.
9	A	Sim	É implicito, no artefato produzido, a representação de um dispositivo eletrônico que possibilite a utilização da plataforma Brainly.
10	A	Sim	São apresentados as versões e os autores das versões do artefato.

Gráfico da inspeção dos Rich-Pictures

MODELO DE VERIFICAÇÃO - ARGUMENTAÇÃO

Versão 1

Número	Critério de avaliação
1	Inferências corretas
2	Conflitos corretos
3	Preferências corretas
4	Conflitos resolvidos
5	Coerência entre a tabelas e o grafo
6	Modelos de alta complexidade
7	Pré-Rastreabilidade

Versão 2

Número	Questão	Item de Inspeção	Impacto
1	Inferências corretas?	Desenvolvimento	A
2	Conflitos corretos?	Desenvolvimento	A
3	Preferências corretas?	Desenvolvimento	A
4	Conflitos resolvidos?	Desenvolvimento	A
5	Modelos de alta complexidade?	Forma e Organização	M
6	Coerência entre a tabelas e o grafo?	Forma e Organização	A
7	Existe versionamento?	Rastreabilidade	M
8	Tabela de atores?	Rastreabilidade	A
9	Possui data?	Rastreabilidade	B
10	Houve consenso?	Conclusão	A

INSPEÇÕES

IAR 01 - Argumentação sobre o tema

Inspeção Individual v1.0

Número	Critério de avaliação	Cumpre	Melhoria
1	Inferências corretas	S
2	Conflitos corretos	S
3	Preferências corretas	S
4	Conflitos resolvidos	S
5	Coerência entre a tabelas e o grafo	S
6	Modelos de alta complexidade	S
7	Pré-Rastreabilidade	S

Inspeção Individual v2.0

Nome do projeto	Argumentação sobre o tema
Data da inspeção	09/06/2019
Responsável pela inspeção	Paulo Vítor
Hora inicial	17h00
Hora final	17h15

N°. da questão	Impacto (A/M/B)	Satisfeito?	Observação
1	A	Sim	-
2	A	Sim	-
3	A	Sim	-
4	A	Sim	-
5	M	Sim	-
6	A	Sim	-
7	M	Sim	-
8	A	Sim	-
9	B	Não	É relevante indicar a data das argumentações
10	A	Sim	-

Inspeção Individual v3.0

Nome do projeto	Argumentação sobre o tema
Data da inspeção	22/06/2019
Responsável pela inspeção	Paulo Vítor
Hora inicial	16h50
Hora final	17h25

N°. da questão	Impacto (A/M/B)	Satisfeito?	Observação
1	A	Sim	Está correto o uso do rótulo it para indicar a aplicação de uma regra de inferência. Todas as inferências tem pelo menos uma linha que entra e uma que sai.
2	A	Sim	Está correto o uso do rótulo C para indicar a aplicação da regra de conflito assim como a adição dos vértices em conflito. Todos os conflitos possuem pelo menos uma linha que entra e uma que sai.
3	A	Sim	Está correto o uso do rótulo P para indicar a aplicação de uma regra de inferência. Todas as preferências possuem pelo menos uma linha que entra e uma que sai. Uma preferência também pode ser dada entre outras preferências.
4	A	Sim	Todos os conflitos criados da argumentação foram resolvidos por meio de escolha de preferência.
5	M	Sim	O modelo de argumentação apresenta uma quantidade boa de argumentos, teve mais de duas pessoas envolvidas e possui link para votações e enquetes que demonstram a escolha das preferências.
6	A	Sim	-
7	M	Sim	Existe versionamento presente em link disponível na própria página da argumentação.
8	A	Sim	Tabela de atores existente porém não há uma descrição de quem são os professores e quem são os participantes do grupo.
9	B	Não	É relevante indicar a data das argumentações.
10	A	Sim	Houve consenso entre os participantes da argumentação o que pode ser demonstrado pela preferência P2.

IAR 02 - Argumentação sobre o sistema de mensagens

Inspeção Individual v1.0

Número	Critério de avaliação	Cumpre	Melhoria
1	Inferências corretas	S
2	Conflitos corretos	S
3	Preferências corretas	S
4	Conflitos resolvidos	S
5	Coerência entre a tabelas e o grafo	S
6	Modelos de alta complexidade	N	Enriquecer as discussões
7	Pré-Rastreabilidade	N

Inspeção Individual v2.0

Nome do projeto	Argumentação sobre o sistema de mensagens
Data da inspeção	09/06/2019
Responsável pela inspeção	Paulo Vítor
Hora inicial	17h15
Hora final	17h23

N°. da questão	Impacto (A/M/B)	Satisfeito?	Observação
1	A	Sim	-
2	A	Sim	-
3	A	Sim	-
4	A	Sim	-
5	M	Não	Enriquecer as discussões, tentar trazer mais proposições.
6	A	Sim	-
7	M	Sim	-
8	A	Sim	-
9	B	Não	É relevante indicar a data das argumentações
10	A	Sim	-

Inspeção Individual v3.0

Nome do projeto	Argumentação sobre o sistema de mensagens
Data da inspeção	22/06/2019
Responsável pela inspeção	Paulo Vítor
Hora inicial	17h25
Hora final	17h50

N°. da questão	Impacto (A/M/B)	Satisfeito?	Observação
1	A	Sim	Está correto o uso do rótulo it para indicar a aplicação de uma regra de inferência. Todas as inferências tem pelo menos uma linha que entra e uma que sai.
2	A	Sim	Está correto o uso do rótulo C para indicar a aplicação da regra de conflito assim como a adição dos vértices em conflito. Todos os conflitos possuem pelo menos uma linha que entra e uma que sai.
3	A	Sim	Está correto o uso do rótulo P para indicar a aplicação de uma regra de inferência. Todas as preferências possuem pelo menos uma linha que entra e uma que sai. Uma preferência também pode ser dada entre outras preferências.
4	A	Sim	Todos os conflitos criados da argumentação foram resolvidos por meio de escolha de preferência.
5	M	Não	O modelo de argumentação apresenta uma quantidade pequena de argumentos, apesar de ter mais de duas pessoas envolvidas e possuir link para votações que demonstram a escolha das preferências.
6	A	Sim	-
7	M	Sim	Existe sistema de versionamento porém é o primeiro modelo.
8	A	Sim	Tabela de atores existente porém não há uma descrição de quem são os professores e quem são os participantes do grupo.
9	B	Não	É relevante indicar a data das argumentações.
10	A	Sim	Houve consenso entre os participantes da argumentação o que pode ser demonstrado pela preferência P2.

IAR 03 - Argumentação sobre os níveis do Brainly

Inspeção Individual v1.0

Número	Critério de avaliação	Cumpre	Melhoria
1	Inferências corretas	S
2	Conflitos corretos	S
3	Preferências corretas	S
4	Conflitos resolvidos	S
5	Coerência entre a tabelas e o grafo	S
6	Modelos de alta complexidade	S
7	Pré-Rastreabilidade	N

Inspeção Individual v2.0

Nome do projeto	Argumentação sobre os níveis do Brainly
Data da inspeção	09/06/2019
Responsável pela inspeção	João Gabriel
Hora inicial	17h23
Hora final	17h28

N°. da questão	Impacto (A/M/B)	Satisfeito?	Observação
1	A	Sim	-
2	A	Sim	-
3	A	Sim	-
4	A	Sim	-
5	M	Sim	-
6	A	Sim	-
7	M	Sim	-
8	A	Sim	-
9	B	Não	É relevante indicar data das argumentações
10	A	Sim	-

Inspeção Individual v3.0

Nome do projeto	Argumentação sobre os níveis do Brainly
Data da inspeção	22/06/2019
Responsável pela inspeção	João Rodrigues
Hora inicial	18h06
Hora final	18h22

N°. da questão	Impacto (A/M/B)	Satisfeito?	Observação
1	A	Sim	A inferências foram aplicadas corretamente aos argumentos, porém estão representadas incorretamente no grafo pela letra h, que deveria ser it.
2	A	Sim	Os conflitos foram aplicados e representados corretamente.
3	A	Sim	As preferências foram aplicadas corretamente, porém estão representados incorretamente no grafo pela palavra pref, que deveria se P.
4	A	Sim	Os conflitos foram resolvidos corretamente utilizando as preferências.
5	M	Sim	Poderiam ter sido elaborados mais argumentos por parte dos participantes.
6	A	Sim	As informações apresentadas no grafo são encontradas e aprofundadas na tabela.
7	M	Sim	Poderiam ser elaborados outras versões dessa argumentação.
8	A	Sim	Não existe tabela de atores, mas esses são bem identificados no decorrer da apresentação do modelo de argumentação.
9	B	Não	Necessário indicar a data em que foi realizada a argumentação.
10	A	Sim	Foi apresentada uma preferência (P1) sem argumentos contrários, indicando consenso entre os participantes da argumentação.

Gráfico da Inspeção das argumentações